关于主轴

1：BT  日系标准，国内客户用的也较多。

2：SK  欧洲标准(德马吉系列标配主轴)

3：CAT 美国标准

4：HSK 德国标准 高速刀柄

精度标准

ISO即国际标准，GB是我们国家的标准，ANSI是美国标准，NMTBA是美国机床协会的标准，VDI是德国标准(德马吉精度标准)，JIS是日系标准。
我在网上查到的资料中看到NMTBA与ISO相近，在提及到精度、定位精度时是等同于的关系。但又有部门讲到NMTBA低于国标。

这是不同的标准体系，无法换算。
1、VDI/DGQ 3441、ISO 230-2及NMTBA三个标准都是采用数理统计方法进行计算，即便也允许用极差法进行计算，也只是为了计算标准偏差方便，最终还是用统计方法进行分析的。而唯独JIS B 6330标准采用极差法作为基本分析手段。
2、JIS B 6330标准在测取定位精度等参数时，不是采用一次测量获取数据，然后分别计算各种参数的方法，而是各参数分别测量和计算。此外，测量定位精度时每个方向仅一次，测量重复定位精度时，虽同方向趋近目标位置7次，但未规定离开目标位置的距离，实践证明，离开目标距离越远，则实际测得的重复定位精度值越大，反之就小。因此说，该标准不够严密，而且由此得出的数值显然比其他标准得出的数值小得多，往往会给人以日本机床精度高的错觉。除该标准外，其余三个标准均采用连续的一次测量获取数据，而且VDI/DGQ 3441和ISO 230-2标准明确规定每个目标位置上正、负两个方向各测5次，NMTBA规定为7次。
3、NMTBA标准中精度及重复定位精度均涉及到计算标准偏差，但规定计算各点量值标准偏差时必须将全部正负方向的测量值共同参与计算标准偏差，这种计算方法既不同于ISO 230-2规定的正负方向分别计算 ，又不同于VDI/DGQ 3441规定的正负方向 取平均的算法。这一差别非常重要，尤其是当反向量差比较大时，按NMTBA标准计算出的双向重复定位精度明显大于其他两个标准的值。计算出标准偏差以后再计算位置分散幅度（即重复定位精度）与位置不可靠性（即定位精度）的方法与VDI/DGQ 3441相同。
此外，从本质上讲，反向量差是系统误差，某点处的反向量差应当是一不变量，而重复性指标是随机误差，两者的数学特征根本不同，当采用双向数值共同计算标准偏差时，无形中就将本质上是系统误差的反向量差混入到随机误差中去了，因此，从这个意义上讲，NMTBA标准的计算方法不合理。
4、ISO 230-2标准计算反向量差的方法也不尽完善。这是因为该标准规定反向量差的评定参数是取各点的平均值，当各处 有正负时，一旦取其平均值，势必互相抵消，极端情况下甚至会出现行程的某些部位反向量差数值甚大，而全部平均反向量差近似为零的状态，于是掩盖了机床的实际状况。
结论：
1、JIS B 6330标准仍采用传统的检验方法，简单易行，但检测结果可靠性差。
2、VDI/DGQ 3441、ISO 230-2及NMTBA标准均采用数理统计方法求得位置精度，这种方法科学合理，数据可靠，但是需要激光干涉仪测量系统检测。
3、NMTBA、ISO 230-2标准均存在不合理的地方，值得探讨。相比之下，VDI/DGQ 3441标准较为完善。
4、选择或评价一台进口数控机床位置精度指标时，须同时考虑所依据的评定标准，否则无法确切判定机床精度的高低。在使用日本标准时应格外注意，因为至今许多进口合同中还在使用废止的JIS B 6330标准，它用的是极差法。

不同档次的机床性能的差异不应该片面地认为是加工精度的差异，而是达到相同精度所需要的时间和难易程度的差异，以及精度的可复制性。也就是说，标准型机床依然可以拥有优异的位置精度，而比之高性能机床所妥协的是动态性能、加工效率、表面的细节质量，这样的加工中心才能满足一机多用的标准生产功能，而不仅仅限于粗加工或对精度要求低的低附加值零件生产。